За обвинителката Ивана Трајчева предлага до Советот на ЈО казна 30 0тсто од плата 6 месеци, а Јосифовска ја ослободува.

The post Дали Советот за Јавни обвинители ќе го послуша Јовески за Русковска да биде разрешена? appeared first on Република.

Додека ги чека новите рочишта и пресудата во предметот „Софтвери“ во кој е првообвинет, поранешниот генерален секретар на Владата, Драги Рашковски, постојано ѝ се обраќа на јавноста со јавни писма за актуелните случувања во Македонија. Во последното, тој нуди неколку идеи како да се реши проблемот со постојаните дојави за бомби кои со месеци пристигнуваат на адресите на училиштата и институциите, но како што вели - ќе се соочиме и со друг проблем.

Ви го пренесуваме неговиот текст во

Можеби е комплетно погрешна перцепијата дека позади дојавите за бомби стои некои човек, група или организација. Многу поверојатно е дека е тоа алгоритам (компјутерски код - софтвер) кој „излегол од контрола”. Во таков случај не може да бараме човек, не може да бараме компјутер, не може да бараме IP адреса. Треба да бараме алгоритам (софтвер).

За да биде посликовито одјаснето. Кога се појави корона вирусот, таргет беше да се лоцира изворот на истиот. Па се отиде до тоа да се наведува и името и презимето на „човекот кој го изеде лилјакот”. Кога вирусот се рашири, веќе не беше важно „кој е првиот, туку како да не станеме следниот”. Колку и да сакаме да персонализираме испраќач на дојавите за бомби сепак поизвесно е дека е тоа компјутерски генериран алгоритам кој „кружи”.

Имаме ли досега поставено „генетика” на алгоритмот? Не треба да бараме профил на личност, туку генетика на алгоритмот. Како тој ги определува школите? Како знае кога е распуст, кога има часови?

Уште една паралела со корона вирусот. Лекувањето од корона на почетокот одеше отежнато од причина што не се знаеше точно на што вирусот реагира. Времето покажа дека многу терапии, како инванзивната филтрација со респиратори е погрешна. Така и со дојавите на бомби. Ги предизвикал ли до сега некој овие мејлови?

На пример:
Со креирање на неколку веб страни на училишта, кои училишта вистински не постојат, но се доволно автентични за да „алгоритмот загризе”. Нешто како лажна рипка за ловење на риби, или како што во спортот го одомаќинивме терминот „лажен цепелин”. Па доколку стаса маил и на фиктивното училиште, веќе сме почнале да навлегуваме во генезата на проблемот.

Ова е само почетна идеја. Има многу „итроштини” за тоа како да дојдете до некои сознанија. Несомнена е заложбата и брзата интервенција на припадниците на МВР, кои верувам дека и се преморени од овие активности кои доведуваат до слабеење на безбедносниот систем, но решението можеби треба да го бараме во римската максима !Vis kon vi repulit” или „Силата со сила се победува”, односно македонската „Од што е болката, од тоа е лекот”. Како што врвни научници создадоа векцина за корона вирусот, така постојат и врвни информатиари...

Она што треба да не плаши е што ако секој од нас, преку својот смарт уред почне да станува испраќач на вакви дојави без да знае? Нешто слично како во време на корона кризата кога многу од нас немаа симптоми на корона, а сепак пренесуваа. Наеднаш би можело да се доведеме во ситуација на тотално лудило. Нашиот телефон да биде регистриран како испраќач, а ние за тоа воопшто да не сме свесни. Што тогаш? Ќе ги наполниме притворите како што ги наполнивме болниците?
Тука доаѓаме до друг момент кој мора да го превенираме. Правна подготовка на обвинителствата за едно вакво сценарио. Како што билниците се спремаат за бранови на корона.

Затоа што не може на обвинител од видот на Ивана Трајчева, која гони организиран криминал да и објасните што е тоа алгоритам кога неколку рочишта по ред го убедува судот дека PDF документ е исто што и форензичка копија? Тоа е исто како да убедувате некој дека лист хартија е исто што и книгата Ана Каренина.

Не може со таков обвинител кој доставува докази креирани на компјутер кој ги носи неговите иницијали и институцијата во која работи (името на компјутерот е ojo gokk IT) кои ги пишувал во Microsoft Word и сакал да се „попрофесионали” па ги прикачил на веб сајт www.ilovepdf.com за да ги конвертира во pdf… од таков обвинител да очекувате декаквалитетно ќе се бори против сајбер криминал.

Има во обвинителството многу стручни обвинители. Мора да се направи посебен оддел од нив кои ќе се занимаваат со оваа проблематика. Зашто на крајот на денот, ти се тие кои можат и смеат да поведат кривична постапка за ваков тип на криминал. Има такви обвинители затоа што сум сретнал и запознал.

Но, не може да се повикуваме на НАТО безбедносни процедури кога имате во судска постапка извештај од полициски службеник Наде Карева Глигоровска која во рамки на ОЈО ГОКК прекршиле 10тина НАТО процедури за дигитална форензика.

Компјутерските вируси, како и билолошките, ги напаѓаат сите, но слабите организми немаат одбранбен механизам за тоа и потклекнуваат. За разлика од биолошките, копјутерските вируси се многу повештачкоинтелигентни. Тие знаат да ја оценат техничката спремност, но и правната спремност на една држава за да се одбрани од нив.

Со www.iLovePDF.com не се заплашува алгоритам?

The post Рашковски нуди идеи како да се лоцираат заканите, но вели џабе со обвинители кои не знаат ни што е PDF appeared first on Република.

 Обвинителките Вилма Русковска, Ивана Трајчева и Елизабета Јосифоска, денеска биле сослушани во рамки на дисциплинската постапка поведена против нив, а поврзана со претресот во Управата за финансиска полиција.

Тие биле сослушани во просториите на Јавното обвинителство пред Комисијата за утврдување дисциплинска одговорност. Обвинителките ги дале своите искази и биле изведени сите докази во постапката.

Членот на комисијата кој е известител во предметот сега треба да изготви извештај по завршување на постапката со предлог.

Поранешната шефица на Обвинителството за гонење организиран криминал и корупција (ОЈО ГОКК) Вилма Русковска, е суспендирана, а паралелно против трите обвинителки се води и истрага по кривичната пријава на екс директорот на Управата за финансиска полиција, Арафат Муареми.

Предлогот да се поведе дисциплинска постапка го даде републичкиот обвинител Љубомир Јовески, кој дополнително ја суспендира Русковска и од работа.

Претресот во Управата за финансиска полиција од страна на ОЈО ГОКК беше извршен 18 јули минатата година.

The post Сослушани обвинителките Рускоска,Трајчева и Јосифоска appeared first on Република.

Поранешниот генерален секретар на Владата, Драги Рашковски кој е обвинет во предметот „Софтвери“ во обраќање до јавноста ги нарече обвинителките Вилма Русковска и Ивана Трајчева „Латас сениор“ и „Латас јуниор“ бидејќи со јавни настани ја поттикнувале омразата кон него, не со факти туку со свои замисли и претпоставки.

Ви го пренесуваме неговото писмо во целост:

10тина јавни настапи имаше Вилма Русковска (Латас сениор) и околу 5 настапи Ивана Трајчева (Латас јуниор) во обидот да ја поттикнат омразата кон Драги Рашковски. Не изнесуваа факти туку свои замисли и претпоставки за настани и причини, вели поранешниот генерален секретар на Владата, Драги Рашковски.

„Што сакаа:
1. Сакаа најпрвин да створат терен за да може полесно да поминуваат нивните намери во судовите, па така во јавноста се пласираше наводна моја порака со текст „Слушај, изразувај се стручно, овие се глупи, ништо нема да те разберат“. Со ова сакаа да ја поттикнат омразата и кај обвинителите и кај судиите кон мене и останатите во случајот.

Читаше Ивана Трајчева 7 (седум) рочишта некакви текстуални записи (небаре сме неписмени и не знаеме да читаме), на кои немаше ниту телефонски број, ниту име и презиме… но немаше ни ваква порака. Денес, после речиси две години “Латасовци” треба на јавноста, а пред се на своите колеги и во судовите и во обвинителството да им одговорат: ДАЛИ ИМА ВАКВА ПОРАКА ИСПРАТЕНА ОД ДРАГИ РАШКОВСКИ КОН БИЛО КОГО? Ако нема, дали тоа значи дека тие ја измислиле??? Дали некојј ја пласирал во јавноста како лажен извор? Дали е нешто друго во прашање? Нека покажат дека тие не се изворот на оваа лажна вест па нека покренат постапка да го најдат изворот на оваа дезинформација. Ако не покренат, легитимно е да се мисли дека тие тоа го измислиле или не дај боже го мислат?

2. Ширеа пораки дека моите деца се збогатиле енормно. Се спомнуваа суми од неколку стотици илјади евра, за да се дојде до милионски суми. Сетоа тоа им требаше за да не само мене, туку и цело мое семејство некој го мрази? Што им покажаа вештачењата? Зошто не излезете и не кажете колкава е таа сума која ја спомнувавте дека е “натрупана”? “Латас сениор” е под правна суспензија, но “Латас јуниор” може да излезе пред јавноста и да каже колку е таа сума без посебни лични подготовки, како што според мои сознанија ако се точни ја чекавме да се врати од фризер за да ја соопштат одлуката за нашиот притвор, како би можела да даде изјава пред камери за својот “успех”. Зошто не излезете и не и кажете на јавноста дека таа фантастична сума за која Вие зборувавте е 1500 евра!!! Затоа што 1500 евра не предизвикуваат омраза?

3. Дирекно Ви се обраќам. Малку Ви беше ова, не пропуштавте да кажете дека лицето кое било мое обезбедување уплаќало за школарина за мојот син. И повторно за да некој посилно од душата мрази и колне? Зошто не излезете и кажете дека таа сума е 2390 денари? Затоа што за толку малку никој нема да мрази?

4. Зошто не излезете пред јавноста и не кажете дека и двајцата вештаци не најдоа (затоа што и нема) никакво, макар ни мало, прекршување на закони, подзаконски акти, па дури ни интерни акти во постапките за јавни набавки? Затоа што омразата која сакавте да ја ширите ќе згаснеше? Затоа што се што е набавено е тука, со попис попишано. Класично ширеше на омраза. Класична злоупотреба на функција. Местото на обвинителот е во суд. Таму требаше да ги докажувате вашите резултати од истрагата, но дури кога истата ќе заврши. Вие издававте непроверени информации од истрагата, што преку новинари, што дирекно, иако да
сте малку правници ќе знаевте дека тоа е противзаконски, а за се што е противзаконски знаете дека ќе добиете кривична. Видеата на кој зборувате за “резултатите” од истрагата стојат на интернет. Од нас како учесници во постапката ги криете наредбите за истрага, а за пуста слава и наводен сензационализам на јавни емисии изнесувавте се и сешто.

Сте се запрашале зошто речиси никој од обвинителите, освен Вас не излегува по емисии да зборува за случаите? Затоа што знаат, што е пред се правно дозволено, а понатаму и што е етика, морал и култура. Затоа што знаат дека случај се елаборира во судница по завршена истрага, а не на телевизија.

“Латас сениор” вели дека поради овој случај била сменета. Што повеќе сакавте да добиете? Истрагата никој не Ви ја попречи. Обвинение напишавте кое е оксиморон од граматичка гледна точка, но ви беше прифатено. Ниедно рочиште не е одложено по моја вина ниту сум барал да се одложи. Што повеќе од ова може да посака еден обвинител?

Велите дека политиката се мешала… а дали вие баравте во последните неколку месеци заштита од политички фунционери за поднесените кривични пријави и дисциплински постапки?

Јас знам што ве мачи. Ве мачи рочиштето на 2ри март. Тогаш ќе се види, кој, што и како правел

The post Рашковски за „Латас сениор“ и „Латас јуниор“: Русковска и Трајчева, ве мачи рочиштето на 2 март appeared first on Република.

Во своето полноќно беседење, суспендираната обвинителка Вилма Русковска ја повика Амбасадата на САД и Канцеларијата на Европската Комисија „да обрнат посебно внимание на предметот со Рашковски“, за да после неколку недели кога е повикана од моја страна како сведок, направи неколку чекори наназад изјавувајќи дека „Не можам да местам нешто што не сум го работела. Колешката Ивана Трајчева ја водеше истрагата. Јас учествував само во пред-истрагата“, посочува Русковска за „А1он“.

Дали откако „не ѝ упали“ овој очаен обид, сега се дистанцира од сè она кое е направено во овој предмет и ја префрла целата вина врз осомничената обвинителка Ивана Трајчева?

За прв пат се сложувам со ВР. И не само што се сложувам, туку и ќе ми биде особено драго доколку сите претставници на странски институции во државата со кои делиме исти вредности го следат овој случај чијшто императив не е само докажување на злонамерно постапување на обвинителите и невиност на обвинетите, туку поголем е императивот на прогрес на правосудството.

Ако случајот со Финансиската полиција и ОЈО ГОКК беше основа за покренување на кривична постапка против двете обвинителки, тогаш со поднесување на кривичната пријава идната недела и претставките до Советот на јавни обвинители, јавноста ќе види колку поголемо самоволие имало од страна на овие обвинителки пред година и пол.

Криење на докази, фалсификување докази, ставање на терет на кривични дела за кои се знае дека не се случиле се само мал дел од она за кое ќе бидат поднесени кривични пријави и јавноста ќе биде известена.

Сакавте својата неефикасност и непрофесионалност или селективност во борбата против криминалот и корупцијата да ја покриете со овој случај, па дури пред да заспиете на полноќ пишувавте до амбасади да го следат внимателно случајот.

Ајде да се согласиме и секое судење да оди јавно како што тоа се прави во напредните правни системи?

Кога повикувате некој да следи случај, треба да знаете дека уште пред 60 години во САД е воспоставено Правилото на Брејди (англ. Brady) со кое обвинителите се обврзани да достават го до судот и до обвинетиот сè она со кое располагаат, независно во чија полза е.

Дали обвинителките се запознаени со случајот Брејди против Мериленд (Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963))?

Брејди бил обвинет за убиство и му се судело одвоено од лицето обвинето заедно со него. На судењето на Брејди, тој го признал учеството во злосторството, но тврдел дека со-обвинетиот го извршил самото убиство. Пред судењето, бранителот на Брејди побарал пристап до изјавите дадени од со-обвинетиот. Му биле покажани некои изјави, но обвинителството не ја дало изјавата каде што со-обвинетиот го признал убиството. По директната жалба на Брејди, тој добил пристап до оваа ослободителна изјава и ја оспорил пресудата со која бил осуден, тврдејќи дека има повреда на правичната постапка врз основа на тоа дека обвинителот ги скрил овие докази кои биле во негова корист.

Во случајот на Брејди, Врховниот суд на САД го изјавил следново: „Сега сметаме дека прикривањето на докази поволни за обвинетиот од страна на обвинителството го нарушува очекуваниот процес за докажување на обвинението или за изрекување на казна, без оглед на добрата или лошата волја на обвинителството“.

Во време на дигитална ера, правилото на Брејди добива друга димензија и се надоградува со Стандардот според Скилинг (англ. Skilling).

Случајот Соединетите Американски Држави против Скилинг (United States v. Skilling) е пример за главниот стандард што се користи за оценување на обврската на обвинителството за обелоденување во случај кога на одбраната ѝ обезбедува досие за електронски увид со голем обем. Стандардот според Скилинг наложува обвинителството да му обезбеди на обвинетиот доволен пристап до увид во електронски складирани информации, но обвинителството не мора самото да го бара ослободителен материјал. Сепак, обезбедувањето пристап на одбраната до досието е основната линија; постоењето на прекршување на правилото на Брејди ги поттикнува дејствијата на државата, дополнително на обезбедувањето отворено досие со докази за обвинетиот. За да се заштити кривичното гонење од прекршување на правилото на Брејди, таквите дополнителни чекори мора да бидат показател за добра волја. На пример, индексирањето на документите, обезбедувањето на датотеките во формат што може да се пребарува и специфицирањето на клучните документи или познати ослободителни докази во досието се сметаат за доволен показател за добра волја. Прекршување на правилото на Брејди може да се најде во случаи на лоша волја, како, на пример, ако обвинителството намерно ја „наполнило“ датотеката со излишни информации или ако создало „обемна датотека до која е исклучително тешко да се пристапи“.

Кога ја повикувате Европската Унија да го следи случајот, треба да знаете дека во правото на Европската Унија вашето самоволие нема место. Нема место за тоа ВИЕ ДА ОДЛУЧУВАТЕ што е доказ а што не е. Нема место да одлучувате како ќе креирате приказна пред јавноста за да го билдате сопствениот рејтинг.

Вие Русковска и Трајчева сте обврзани да ја следите Директивата 2012/13/EУ на Европскиот Парламент и Советот (DIRECTIVE 2012/13/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL) за правото до информации во кривичната постапка, донесена на 22. мај 2012 година и одредбите од истата, кои се во насока на остварување на правата од Европската конвенција за човекови права, членовите 5 и 6Според неа. Вие сте обврзани ...

27) На лицата обвинети за сторено кривично дело треба да им се дадат сите информации за обвинението потребни за да им се овозможи да ја подготват својата одбрана и да ја заштитат правичноста на постапката.

(28) Информациите доставени до осомничените или обвинетите лица за кривичното дело за кое се осомничени или обвинети дека го сториле треба да им се дадат веднаш, а најдоцна пред нивниот прв официјален разговор со полицијата или друг надлежен орган, и без да се нарушува одвивањето на тековните истраги. Описот на фактите, вклучително, каде што е познато, времето и местото, кои се однесуваат на кривичното дело за кое лицата се осомничени или обвинети дека го извршиле и можната правна класификација на наводното дело треба да се претстават доволно детално, земајќи ја предвид фазата на кривичната постапка кога е даден таков опис, за да се заштити правичноста на постапката и да се овозможи ефективно остварување на правата на одбраната.

(31) За целите на оваа директива, пристапот до материјалните докази, како што е дефинирано во националното законодавство, без разлика дали се за или против осомниченото или обвинетото лице, кои се во сопственост на надлежните органи во однос на конкретниот кривичен случај, треба да вклучува пристап до материјали како што се документи и, каде што е соодветно, фотографии и аудио и видео снимки. Таквите материјали може да бидат содржани во списите на случајот или на друг начин да се чуваат кај надлежните органи на кој било соодветен начин во согласност со националното законодавство.

Видете го случајот Schöps v. Germany, No. 25116/94 каде од страна на Европскиот суд за човекови права во Стразбург ЕДНОГЛАСНО е констатирано прекршување на член 5 став 4 од Европската конвенција за човекови права затоа што на обвинетите не им било даден целосен пристап до доказниот материјал кој обвинителството го поседувало пред да им биде определена мерката притвор. 

Русковска и Трајчева, дали ваквиот начин на работа Ви е познат од некаде?

И нашиот Кривичен законик и Законот за кривична постапка ова го санкционираат. Во член 366-а од КЗ се вели:

(1)  Тој што во постапка пред суд или во управна постапка ќе поднесе докази за кои знае дека се лажни, ќе се казни со затвор од една до три години.

(2)  Со казната од став 1 ќе се казни и тој што ќе отстрани или уништи докази што се од значење за постапката пред суд или управната постапка.

Законот за кривична постапка е уште појасен и тој го обврзува јавниот обвинител да ги достави сите прибрани докази и тоа оние кои се во поткрепа на обвинението, но и оние кои се во полза на обвинетиот.

Јавно ве прашувам Русковска и Трајчева, ако ова не го почитувате и не сте запознаени, се поставува прашањето – во кој правен систем го вбројувате нашиот правен систем?

The post Рашковски: Јавно ве прашувам Русковска и Трајчева – во кој правен систем го вбројувате нашиот правен систем? appeared first on Република.

Македонија ниту е диктатура, ниту е монархија. Во Македонија не смее да владее волјата на некои сегашни и поранешни функционери, порачува шефицата на ОЈОГОКК Вилма Русковска по брифингот за новинари организиран од страна на Арафат Муареми, кој пак на новинарите им соопшти дека поднел кривична пријава против Русковска, Ивана Трајчева и Елизабета Јосифовска.

Претходно, токму обвинителството за организиран криминал и корупција изврши претрес во работнните простории на Арафат Муареми во Финансовата полиција, но и во неговиот дом, а резултатите од претресот, Русковска вели дека е подготвена да ги соопшти на јавноста за да може токму јавноста да утврди „кој е криминалец, а кој си ја работи рабтота“.

– Јас како обвинител со стаж од повеќе од 34 години во кои обвинител за организиран криминал од самото основање на Одделението за организиран криминал на ЈОРМ далечната 2004 година, нема да дозволам лице за кое се проверува постаоувањето да ми го валка образот и честа кои долги години макотрпно сум ја градела. Честа, угледот и почитта ги имам научено од мали нозе, од моите родители кои и двајцата се бореле со фашистите. за денешна слободна и независна Македонија. Татко ми потполковник на дивизија во НОВ закопан со бугарски куршум и мајка ми партизанка која лежела во бугарски затвор и која се борела на Сремскиот фронт – вели Русковска.

Таа ги повика и амбасадите и меѓународните организации со претставништво во земјава да превземат соодветни чекори.

– Ги повикувам сите надлежни институции во државата, меѓутоа и сите меѓународни институции и амбасади пред се Амбасадата на САД и Канцеларијат на ЕУ еднаш заскогаш да се проверат сите факти и да се расчисти кој во оваа држава се бори против криминалот, а кој го прави криминалот. Исто така ја замолувам и Европската обвинителка Лаура Ковеши доколку е во можност да дојде и да ги провери сите предемти на ОЈОГОКК откако јас сум на чело на обвинителството, со посебен осврт на предметите за Рашковски, Зекири и овој најновиот за Муареми, објаснува Русковска.

Загрозувачки е овој притисок врз обвинители на ОЈОГОКК, додава Русковска, од страна на именувано лице од Владата како и мешање во предмет на ОЈОГОКК, нешто што е стриктно забрането согласно Законот за јавно обвинителство.

– Доколку владата сака државата да биде вистинска правна држава, а не правна држава прикажана преку Пи-Ар и преку медиумите вистината мора да излезе на виделина, додава шефицат на ОЈОГОКК.

Сакам да прашам, како тоа се напаѓаат клучните обвинители кои ги водеа случаите против Катица Јанева, Ременски, Рашковски и Зекири, а во исто време водат и повеќе предистраги за актуелни и поранешни високи владини функционери?, прашува Русковска.

– Токму поради овој атак и притисок врз обвинители на ОЈОГОКК треба и меѓународните институции како и Амбасадите на УСА и ЕУ сериозно да превземат мерки затоа што ова најмалку доликува на земја члена на НАТО и земја што почнала преговори за ЕУ каде владеењето на правото е императив.

https://republika.mk/vesti/makedonija/ruskovska-trajcheva-josifovska-muaremi-najavuva-krivichni-prijavi-za-tri-obvinitelki/

Македонија ниту е диктатура, ниту е монархија. Во Македонија не смее да владее вољата на некои сегашнни или пак поранешни владини функционери за да замижуваат обвинители пред било кој криминал па тој и да е во највисоките ешалони на власта, вели Русковска.

– Во перидот што следува сум подготвена со јавноста да ги споделам информациите кои ОЈОГОКК ги има и ќе. ги обезбеди за лице за кое се проверува постапувањето, АМ, се уште директор на финансова полиција, па јавноста нека суди кој е криминалец, а кој се бори против кримнинал. Нема две вистини, никогаш – има само една. – заклучува Русковска

The post Русковска ги повика амбасадите на САД и ЕУ да стават крај на притисоците врз обвинителите од страна на власта appeared first on Република.

Обвинителката Ивана Трајчева најави жалба за предметот „Меѓународен сојуз“, откако денеска во Кривичниот совет беше соопштена пресудата. Обвинителката истакна дека не и е јасно како обвинетата Фросина Ременски била ослободена од Обвинение.

Самите оштетени посочија дека токму поради нејзината личност, функцијата која што ја извршувала во тој момент довела до потпишување на таквите договори. Кога ги имате овие два факти коишто судот и самиот ги прифатил, неспорно денеска тоа беше кажано, навистина не знам како на крајот судот донел заклучок дека Обвинителството во текот на постапката не докажа надвор од разумно сомневање дека го сторила делото кое што и се става на товар. Но, ние како странка во постапка имаме право на жалба и сметам дека тоа право секако ќе биде искористено - рече обвинителката Трајчева.

Воедно, што се однесува на осудителниот дел таа посочи дека се потврдила тезата на Обвинителството дека обвинетите ги сториле делата коишто им се ставаат на товар со предметниот обвинителен акт.

Во однос на казните морам да кажам дека ќе мораме да ја почекаме писмената пресудата за да слушнеме точно кои околности како олеснувачки и отежнувачки биле ценети од страна на судот при одлучување и одредување на видот и висината на изречените казни бидејќи, како слушнав и денеска, самите тие околности не ги слушнавте. Оттука не можам да ви кажам дали би имало жалба во овој дел по однос на веќе изречените казни - рече Трајчева.

Правниот застапник на првообвинетиот Бојан Јовановски, адвокатот Сашо Дуковски, после изречената пресуда за „Меѓународен сојуз”, изјави дека оваа судска пресуда не се заснова ни еден милиметар на докази коишто беа изведени во текот на постапката, туку е несреќен компромис помеѓу политика, а особено на личен анимузитет на судечкиот судија према моите клиенти, особено кон обвинетиот Бојан Јовановски.

Не влегувам воопшто во драконската казна дали е мала или голема, затоа што сметам дека во овој конкретен случај нема никакво кривично дело извршено од страна на обвинетиот Бојан Јовановски, изјави Дуковски и најави дека за ова пресуда ќе биде поднесена жалба.

The post На обвинителката Трајчева не и е јасно зошто Ременски добила ослободителна пресуда appeared first on Република.

Листата на докази која ја поднесовме во случајот „Рашковски“ е огромна вели обвинителката Ивана Трајчева. Таа објаснува дека станува збор за докази со кои ќе се докаже обвинението против него.

Не е суштината во бројката на докази или сведоци туку суштината е дали тоа што ќе биде слушнато ќе биде доволно судот да се увери во тоа што го тврди Обвинителството - нагласува Трајчева.

Таа вели дека не станува збор за незаконско прибирање на докази на што се жали Рашковски.

Постапувањето на обвинителството по овој предмет по ништо не се разликува по постапувањето по други предмети за кои веќе има правосилни судски одлуки како „Рекет“ и „27 април“.

The post Oбвинителката Трајчева: Постапувањето во предметот „Рашковски“ по ништо не се разликува од постапувањето во други предмети за кои веќе има правосилни судски одлуки appeared first on Република.